Fiscalité et poker : le problème est pourtant simple. J’ai presque envie de dire beaucoup trop simple. Simplissime…

 


Mais tout d’abord, pourquoi sommes-nous toujours obligés d’aller chercher des mots russes ou anglais pour parler de certaines catégories de gens?  Peut être qu’ainsi, le sens du mot utilisé prend-il une connotation moins péjorative?
Juste 2 mots de vocabulaire…

 

Δpparatchik : Définition approximative de la traduction française : désignait en Union soviétique et dans les « démocraties populaires*… un cadre supérieur du gouvernement ou du parti communiste. Définition par extension : l’apparatchik est un militant politique ou syndical permanent, c’est-à-dire qui fait carrière dans son parti, dans son syndicat ou sa Room, rémunéré ou non, y prend des responsabilités lui permettant d’obtenir des investitures (dénommées également buy-in) et/ou des mandats électoraux, des avantages en nature etc… Le terme désigne aujourd’hui le membre d’un système quelconque ou par extension, toute personne qui profite de son rang dans une société, de sa situation ou de son image au sein d’un groupe social ou associatif pour renforcer ou créer sa légitimité, son ascendant ou son prestige, voire pour s’enrichir, faire carrière, cumuler un certain nombre de fonctions honorifiques ou non.

 * Démocratie populaire est un doux euphémisme signifiant dictature fasciste de gauche.

.

Πomenklatura désigne l’élite des apparatchiks  du poker, du syndicat, du golf ou de ce que vous voulez… Il s’agissait, à l’époque de tonton Joseph*, de listes de «camarades dignes de la confiance», donc susceptibles de se voir confier des responsabilités et les avantages qui les accompagnent… Le terme désigne aujourd’hui de façon péjorative « une certaine élite » (d’autres disent Mafia) et les privilèges qui lui sont associés, ou encore un groupe, une caste, qui exercerait par le truchement de l’État, un pouvoir exorbitant voire discrétionnaire dans un domaine commercial ou fiscal, sans responsabilité personnelle aucune. Une sorte de personne morale anonyme… Voyons voir, un spectre sans visage, la mafia, une pieuvre… Euréka! James Bond 007! On l’appellera Octopussy, d’accord?

* Joseph Staline

.

Σatriochkas

.

BREF… Les apparatchiks se remplissent les poches et font en sorte que les intérêts de leur propre nomenklatura n’empiète pas sur celle d’autrui. (Une mafia parlerait en termes de familles ou de territoires. Un capo n’empiètera pas sur un territoire concurrent sans que le Don, le capo dei tutti capi, ait donné sa permission). Ainsi, sous  la Glasnost et la Perestroïka du point fr
le « vulgum pecus pokerus »* ou plutôt le « servum pecus »**  peuvent continuer à faire des petits…en Russie, en Sicile ou ailleurs!

* Vulgum pecus pokerus : peuple ignorant du poker… lol

** Troupeau asservi. Convient aux suiveurs.

.


...et les petits continueront de на здоро́вье!

traduire (trinquer)

 


On les connait les apparatchiks qui bougent dans tous les sens. Ils ne comptent pas. Ils n’ont jamais compté. (Ce qu’ils comptent eux, en revanche, ce sont leurs likes sur FB, et ce, tous les soirs! comme Arpagon comptait ses pièces en or). Avant, quand ils éternuaient, les aficionados s’enrhumaient! Plus maintenant! Ils y a 6 mois, ils mettaient un vanne foireuse sur FB, ils avaient 350 likes. Plus maintenant. Alors ils remuent dans tous les sens pour être reconnus de quelques milliers de personnes… Tout au plus! En revanche, qui est Octopussy? Qui est la pieuvre? Est-elle seulement de souche gauloise la bougresse? Ou maltaise telle une orange moyenne? Là est la vraie question! Qui est le parrain du poker on line? Y en a t-il un? Ou bien est-ce une nomenclature anonyme, discrète mais efficace? Là est la vraie question. Mettre un flic à un carrefour n’a jamais empêché la corruption au sein de l’IGS (par exemple).

.

Je l’ai déjà dit, le problème est simple, le Fisc veut rentrer du fric car les millions qui passaient dans les « Chevaux et le Loto » se sont amenuisés au profit d’une nouvelle mode ; le poker. C’est hyper logique. De la même façon qu’un directeur commercial voyant son chiffre d’affaires décroître va chercher où est le problème puis envoyer des troupes fraiches sur un nouveau segment de marché! Le boulot de Bercy, avant de trouver du fric, c’est de ne pas en perdre. La masse d’argent est là, donc elle doit rapporter « tant ». Point final. Et quand ils voient que 10€ d’enjeu rapportait 3€ (par exemple dans les caisses de l’Etat) et que les mêmes enjeux ne leur ramènent plus la même somme, les questeurs du Trésor disent : « ziva, ya un blème kem! » Simplement faire les vases communicants. Les fumeurs sont déjà mega-sur-over-taxés. Quel est le second opium du peuple en ce moment? Le poker. C’est lui qui est visé. Les projets se succèderont, seront modifiés et réadaptés jusqu’au vote final. Le discours des uns et des autres n’a pas fonctionné. Les prosélytes n’ont pas fait la queue pour adhérer? Et quand bien même ils l’auraient faite… Le fisc, il faut le dire, est le meilleur directeur commercial de France. Il a toutes les adresses, tous les fichiers et il fait ses mailings nationaux gratuitement. Les factures suivent à l’identique. Les discours des uns et des autres ont fait un flop, parce que les joueurs de poker ne sont pas des camionneurs, des taxis ou des ambulanciers. Ils n’ont aucun moyen de pression ou de rétorsion. Tous les discours entendus ne nous concernaient que très peu. Ils étaient décousus et ne visaient qu’à « proposer » de défendre les professionnels. Qui n’en ont pas voulu. Jusqu’à maintenant. Depuis quelques temps, on projette de taxer les gros gains exceptionnels, donc les lots dont nous rêvons tous, moi le premier! Soyons sérieux, on aimerait tous « chatter » une fois un ou deux  millions d’€uros et payer la taxe exceptionnelle qui sera votée. Et de bon cœur! 

Nous ne changerons rien ou pas grand chose à la volonté du gouvernement de légiférer pour rentrer du fric « poker ».

.

Réflexion : les quelques joueurs concernés par les Vasf  « Vérifications de la Situation Fiscale Approfondie » sont des pros et/ou des personnes physiques « en délicatesse » avec les services des Impôts. (Le plus souvent, ces gens cumulent plusieurs emplois). Les contrôles ne sont pas exercés au hasard. Il serait très gentil de leur part, de ne pas venir flouter le débat, avec des problèmes fiscaux personnels, n’ayant que très peu ou trop peu à voir avec le poker. Cela crée une nébuleuse et le flou, ce flou (qui est souvent fait à dessein) nuit au vrai débat. Si tant est qu’il y en ait un!

.

.

Problème : Les joueurs sollicités depuis 1 an par Philippe Ktorza, pour bouger en amont et en aval du « business poker » sont des joueurs pros essentiellement, ou des gens qui se proclament tels. Qui « vivent » du poker. Attention, ils n’ont pas dit non à Philippe! Mais ils n’ont pas bougé. C’est leur choix, ils ont leurs raisons. Et ni les « pro-syndicats » ni les « pros syndicalistes  » ni personne du reste, n’a à les juger. Les amateurs soit 95% des joueurs sont touchés aujourd’hui par la proposition de Loi, visant à taxer les gains exceptionnels entre autres. C’est nul pour nous, c’est moche etc… OK. Mais si c’est la Loi? C’est la Loi… Que faire contre une Loi? Hé les filles, nous n’allons quand même pas rejoindre comme des moutons, un organisme fédéré par des apparatchiks du système, (d’un système) auquel nous n’avons encore rien compris! Et qui ne nous concerne pas? Cela reviendrait à alimenter les caisses d’un concurrent qui se bat pour une cause qui n’est pas la nôtre! Tant que les 0.3 % de joueurs concernés,  (fédérés à des rooms, payés par des rooms, sponsorisés par des rooms, engagés par des rooms, exemptés de statut social et inccapables de régler leurs propres problèmes fiscaux), voudront s’occuper de défendre les 99% restants, personne ne leur fera confiance. Point final.

.

Zut, il y a toujours un mouton noir dans le lot…

.

Maintenant qu’il existe un tout petit point commun entre pros, 5% à peine de la population poker et nous autres, amateurs ascendants poissons, 95%  (car je rappelle que nous ne sommes à longueur d’années que des fishs qui « chattons » un coup lorsque nous gagnons contre certains pros)… maintenant donc, on essaie de nous faire croire qu’il est urgent de rejoindre les rangs d’un organisme choisi en toute hâte et que tout le monde boude depuis qu’il est créé (j’exagère à peine). C’est amusant comme d’un coup d’un seul, le petit joueur revêt une importance de plus en plus prioritaire! Ben oui, normal, les cotisations ne vont pas tomber comme ça! Mais les nouveaux de la FFJP  n’ont même pas pensé dans la hâte, à offrir un petit poste à un petit joueur… (cf article Table rase et LKTeam). Et si on nous met une taxe sur un « gros gain style Loto » énorme, (après tout ça nous va puisque les pros nous appellent souvent joueurs de Loto) on sera content. Même si on nous met quelques centimes en % de prélèvement obligatoire en plus, cela nous ira aussi, puisque nous, les 95% de joueurs qui jouons par plaisir, détente et passion, ne dépensons  qu’un billet de 20 euros dans la semaine!

.

Sondage-questionnaire!

Vos réponses sont vraiment très importantes.

Merci.

.

Question :

quand les « pro-syndicat » et « pros » syndicalistes du monde poker sortent un fish du bocal, c’est :

 

A – pour lui faire du bouche à bouche?

B- pour le mettre dans un plus grand aquarium?

C. ou pour qu’il paye sa cotisation FFJP?

.

LES VRAIES QUESTIONS QU’IL FAUT SE POSER…

A. Pourquoi le fisc s’en est-il mêlé?

. La masse d’argent qui échappe au fisc (URSSAF, IR, Taxes FG, Buy-in non assujetis)

. La vérité sur les Vasf de quelques joueurs…

. Le cas particuliers des cumulards…

B. Qui a remué tout ce merdier?

. Pourquoi avoir fait tant de poussière?

. A qui profite la chienlit?

. Quel profit réel en tireront les leaders auto-proclamés?

C. Un syndicat est-il vraiment utile?

. Pourquoi les centaines de milliers de joueurs boudent-ils ce principe fédératif?

. Ce que veut l’Etat in fine?

. Une Association de Défense du Consommateur ad hoc ne suffirait-elle pas?

D. Pourquoi rien ne changera, si les mentalités persistent?

. Différencier les amateurs de ceux qui se disent pro

. Trouver un leader désintéressé qui sache faire la différence entre ces deux mondes

. etc….