Table anonyme : handicap ou avantage ?

Be yourself…

Le joueur : si l’on écoutait certains livetards, les trackers seraient pratiquement une invention diabolique à exorciser, voire à excommunier. L’un de ces « altmodisch » du petit circuit a même qualifié plusieurs fois cet appareil de « triche »… Bof. Considérant que la mémoire peut faire défaut dans ce monde de multitabling, certains ont commencé à prendre des notes sur des carnets à spirales. D’autres ont mis des abréviations sur leurs sites préférés avec petites pastilles de couleurs différentes…d’autres, enfin, sont passé au tracker. Bref, un aide-mémoire électronique. D’une grande logique évolutive. Du standard téléphonique au portable, du minitel au PC etc… Là n’est pas l’objet du débat. Ceux qui jouent régulièrement en CG on-line, savent bien que nous avons tous nos habitudes, que ce soit en 0.20cts, 1.00€ voire 10€. Et que nous rencontrons très souvent les mêmes pseudos sur les différentes tables que l’on joue. Et que nous avons ou pas cet « edge » sur autrui… en SH surtout, où les rencontres sont multipliées plus souvent qu’en Full Ring. Ces tables anonymes pourraient bien remettre les compteurs à zéro. A noter cependant une réflexion du Général Duke…

tables anonymes, oui mais :

.

.

Moins d’entente cordiale : pactes de non-agression, conventions, peu importe le nom que l’on donne « au fait de faire comprendre à son ami que l’on est max », tous ces arrangements faisant les us et coutumes du jeu de poker seront donc par là même, plus difficiles à mettre en pratique. Les gros poissons (les régs) habitués à consommer de l’alevin à satiété, devront jeûner plus souvent. Ils ne seront pas non plus exempts de « descentes » de pros agros dans leur propre bassin, lesquels, profitant de leur anonymat, montreront aux brochets et autres carnassiers friands de vairons, qu’ils peuvent rencontrer de gros sylures dans des eaux moyennes… L’objectif premier étant de protéger les joueurs débutants et les joueurs récréatifs des « requin-tigres », ces joueurs réguliers souvent équipés de trackers, qui dévorent les poissons rouges à pleine dents… iPoker n’est pas le premier réseau à rendre anonymes certaines de ses tables. Mais ce groupe laisse la possibilité de choisir entre tables anonymes et tables habituelles.

.

Puisque nous nous servons de poissons pour nos métaphores, je dirais volontiers que les réguliers (dans l’état actuel des choses), pêchent un peu à la grenade ou au C4 sans trop prendre de risques. Et que la pêche au gros n’est pas… leur sport préféré ! Ces tables anonymes permettraient peut être de freiner certaines habitudes déjà bien ancrées on-line ?

.

.

D’où l’expression : tomber de Charybde en Sylure

.

Pour ou contre les récréatifs ?

Bodog (non autorisée en France), avait pris des mesures encore plus draconiennes en rendant les concurrents totalement invisibles sur leurs tables : aucun  signe distinctif d’ancienneté ou de valeur (étoiles), ni avatar, plus de nom… Cela rend bien sûr le jeu moins attrayant pour certains, moins tactique dans l’immédiat puisque les joueurs réguliers ont moins de lecture, c’est à dire le « read » qui parfois faisait la différence à terme. Antinomique aussi : la  transparence de ce système rend plus opaques les moyens de prévention du risque en matière de collusion en amont, puisqu’il est impossible d’identifier les acteurs…

.

.

En fait, dans le smog, on est tous égaux…

Plus ou moins de bad beats ? Le sort des débutants sera  réglé à terme, malgré les heureux coups du sort… On peut suivre avec des poubelles plusieurs fois, pas indéfiniment. Mais le fait de ne pas savoir qui est en face de vous peut modifier voire influer sur votre propre comportement. Et pourquoi pas, après tout ? Bien sûr, cela ennuie le joueur qui va jouer comme d’autres vont au « chagrin ». Ce profil de joueur ne mérite d’ailleurs pas ce vocable. Je les dénommerais plutôt travailleurs on line ou alors ouvriers spécialisés dans les jeux électroniques. Quand on faisait un poker pour la première fois avec des joueurs inconnus (il faut bien une première fois) on jouait à l’identique. A l’aveugle. Donc pourquoi ne pas redécouvrir le jeu sous un jour nouveau (mais anciens, comme autrefois). Redonner cet attrait du jeu, de la découverte de soi et des autres ? Seules de longues cessions pourront redonner cet edge ou ce read perdu.

Le cas des shorts stackers reste entier. Ces joueurs qui viennent à une table 5/10€ avec 300€ de cave et qui patientent jusqu’à la bonne main pour faire tapis… et qui repartent avec leur 600€. Aussitôt. Ceux-là, on ne pourra plus les voir venir.  Nos habituels commentaires dument noté en rouge ne serviront à rien.

Le choix de la room : là réside en fait le vrai problème. Les 2 geant’rooms seraient confrontées à un problème récurrent. Rég ou récréatifs ? Novices ou confirmés ? Dans un premier temps, l’une d’elles propose quelques tables anonymes pour une majorité de tables traditionnelles. Les rooms moyennes seraient donc plus logiquement confrontées à un choix. Les paris et les études de marché sont ouverts. C’est peut être par ce biais d’ailleurs, que les rooms moyennes pourraient tirer les marrons du feu sur le plan européen. Par une différentiation par rapport aux géants internationaux et une offre mieux adaptée à la taille, non pas de leur clientèle en terme de pouvoir d’achat, mais de la cible visée. Certains (nous les premiers) nous trouvons plus à l’aise dans une room à échelle humaine que l’inverse. Une communication ad hoc à mettre sur pied, qui mettrait mal à l’aise les trublions moyens comme PMU ou Barrière poker, qui continuent invariablement à viser l’égo des joueurs via des campagnes peu… convaincantes.

Il est vrai que LMdB offre un tel choix de stars et starlettes que le jeu parait inégal. La marque de fabrique (j’allais dire de fabrication des stars d’un jour à la chaine) est presque devenue un Label.

Fabrication à la chaîne… Ce sont Les Temps Modernes !