Bien joué Winamax.

Belle répartie sur Wam-poker.

Aucune métaphore visant Wembley, rassurez-vous ! Quand nous titrons Winamax botte en touche, cela signifie qu’ils répondent en partie à côté. Comme ils disent : « chez nous, à Winamax, nous avions accepté de recevoir les journalistes de Canal et de répondre à leur feu roulant de questions »… Il est vrai que ce n’est pas PMU ou PGF qui se sont mis en avant. Un bon point pour Winamax. 15 minutes seulement consacrées au poker. C’est peu. L’enregistrement parait tronqué, puisqu’un certain Nordine Bouya connaissait la teneur de ce reportage depuis des mois. Sauf que l’interview a été expurgée. Révélations trop sulfureuses?

1. Collusion : « une méthode classique qui, bien appliquée, peut augmenter les chances de gains. »

Si je fais 30 secondes de la dialectique, méthode consistant à raisonner, puis à analyser la réalité du problème pour dépasser les contradictions. Ne pourrait-on pas dire également : « Méthode qui a fait ses preuves depuis toujours ? A 2 voire 3 contre un, cette méthode est quasi infaillible et laisse la victime à sec ? »

Nous pensons tous que si. On en revient aux bonnes vieilles litotes.  Je t’aime ou je ne te hais point. Vas comprendre Charles ! Verbiages sans intérêt pour faire la lumière sur ces agissements et les contrer. Pas de bon point Wina !

« Les plate-forme comme Winamax n’ont pas vraiment les moyens de nous repérer » disent les 3 loustics. Et Wina de monter sur ses ergots et de répondre sur Wam : « Vraiment ? Inutile de dire qu’avec tous les indices laissés, il ne nous a pas fallu longtemps pour les repérer ».  Winamax ajoute : « D’ailleurs , les comptes ont été créés 3 jours avant l’émission, pour l’occasion et ont disparu sans laisser de traces et sans encaisser les gains ». Tu m’étonnes !!

« Dommage, on n’a pas leur CNI »

.

Hé, les copains Winamax, vous êtes sérieux là ? Vous pensiez que ces 3 loustics comme vous dites, allaient vous attendre et vous donner leurs noms ?

Vous pensiez qu’ils allaient encaisser les quelques euros gagnés (à des fins de preuve concernant la faisabilité ou non de la triche) sur leurs vrais comptes en banque ?

Vous êtes loin d’être idiot, Monsieur Winamax, donc vous nous prenez pour des andouilles !

Vous vous enorgueillissez de les avoir découverts, avec tous les indices laissés ? Mais c’est du grand guignol ?

Un très mauvais point.

♦

Questions :

Quid d’ouvrir un compte avec faux noms et faux comptes en banque ?

Quid des joueurs lésés pendant la démonstration ? Ont-ils été dédommagés et prévenus de la supercherie ?

Si c’est vieux comme mes robes, pourquoi pas un avertissement, un simple avertissement sur votre site ?

.

2. Voir les cartes privatives : Là aussi Winamax joue au Grand Yaka Fokon :

« Vieux comme le monde, yaka faire ceci yaka faire cela ». « Le piratin dit avoir dérobé entre 18 et 20 k€ sur Wina. On a tout de suite fait des recherches sur ces sommes là et cela n’a rien donné ! » MDR doivent dire les piratins ! Croyez-vous qu’ils vont vous donner de vrais chiffres ? Ils sont assez malins pour faire ce qu’ils ont prouvé mais à plus grande échelle. Cessez-donc de les prendre pour des bleus. Vous tentez de nous rassurer ou de vous rassurer ? Second mauvais point.

.

.

Et de botter en touche vers Ultimate Bet et Partouche. Il est vrai que Partouche vous a mis un coup de griffe en prenant la poudre d’escampette… Annie Duke est sur une radio de Chicago ce soir, je crois … On n’a pas fini de parler magouilles, mais ce ne sont pas celles-ci qui intéressent les joueurs amateurs et semi-pros français Monsieur Winamax.

C’est ce qui se passe ce soir, maintenant sur nos petites rooms en France !

Car les pirates de l’autre soir, ils sont toujours en train de nous plumer !

Pour l’international, Annie Duke semble avoir envie de parler…

Peut-être une revanche familiale pour son frère ?

WAIT AND SEE…