« L’as du poker aurait triché… »
« Philippe Ktorza en garde à vue »
Bavez, bavez, il en restera toujours quelque chose ! Que ce soit le Parisien ou Bastard. Ils n’ont aucune info et pour cause :
La BF (Brigade Financière) comme on l’appelait, il faut y être passé pour savoir de quoi on parle ! Je connais, j’ai vécu cela donc je peux en parler plutôt que de poser des questions aux lecteurs, questions auxquelles seule la personne qui instruit et la personne (PK) qui est appelée pour aider à résoudre ce qui n’est qu’une enquête (comme il y en a des milliers) pourraient répondre.
Le Parisien, lu en diagonale assène un coup de matraque « vite fait », par les mots :
« Ktorza, poker et triche ».
Grave préjudice avant même de révéler quoique ce soit ! PMU partie civile ?
Le blog Bastard recopie un titre « Ici Paris » qui fait du lectorat : « P. Ktorza en garde à vue ! »
Quant à Kiwiroulette, il nous met sur Facebook un lieu commun du genre : « Philippe gardera-t-il ses amis ? Ou encore, seront-ils aussi solidaires que lui dans les mauvais moments ? »
Allons Kiwi, Philippe n’est pas un gosse, il connait la vie des affaires et les amitiés de circonstances. Il n’attend pas après cela ! Le Parisien est le plus vicieux, car il met un coup de projecteur sur le Poker, lequel n’en a aucun besoin, sur la triche et sur un homme via un support national. Le Parisien aurait voulu flinguer le poker, PMU et Philippe, qu’il ne s’y serait pas pris autrement !
.
.
Quant à Bastard et tous les autres, il faut leur rappeler qu’autrefois, on disait d’une personne qu’elle était inculpée. Comme cela faisait trop « coupable » par avance, trop péjoratif, on dit maintenant « Mis en examen ». Et quand on dit ; « Dupont est en garde à vue », cela veut pas dire qu’il va aller en prison. Simplement, dans la procédure de cette brigade, lorsqu’on entre dans les locaux, l’enquête doit être menée à terme. Et que dans cette même procédure, un certain nombre d’applications visant à faciliter l’enquête peuvent être exercées. Jusques et y compris la garde à vue et des perquisitions. Jusqu’à présent, les flics font leur boulot. Point final. Si l’administration reproche quelque chose à PK, il en répondra. Sinon, il ressortira libre de ses mouvements.
Une chose est sûre, tous les avocats le savent, (malheureusement, pas les contribuables), il vaut mieux « tricher » au poker qu’avec le fisc. Ça coûte moins cher.
Bon courage Philippe !
Partagez cet article :
Tweeter
17 commentaires
Par paul2A
le 5 mars 2014
Excellent article binome (y) laissons le temps au temps!
Par Janluk
le 5 mars 2014
qui va piano….
Par brduke
le 6 mars 2014
Quand même incroyable cette déferlante d’articles sur ce qui arrive à Philippe ! Quelle (mauvaise) pub lui est ainsi faite… 🙁
Par Alexandre
le 6 mars 2014
Je félicité ton coup de gueule. Non seulement on ne connait pas les tenants et les aboutissants exactes de cette affaire mais en plus il ne s’agit « que » d’une garde à vue. Innocent jusqu’à preuve du contraire, c’est important de le rappeler, ouste les vautours…
Par Christophe
le 6 mars 2014
Très bon article Janluk, comme tu le dis, être en « garde à vue » ne veut pas dire « coupable »… Je me permets une petite précision supplémentaire…
« La garde à vue est le maintien à disposition, sous contrainte, d’une personne soupçonnée d’avoir commis ou tenté de commettre un crime ou un délit, par les forces de police ou de gendarmerie dans le cadre d’une enquête judiciaire. »
Je rappelle qu’il y a 2200 GAV (garde à vue) par jour en France, soit 800 000 par an, et seulement 62000 aboutissent (soit moins de 8%). Alors au lieu de vous déchaîner comme ces charognards en manque de sensationnel avec leur gros titres, merci de respecter également la « présomption d’innocence ». Ce dont je ne doute pas en ce qui concerne Philippe…
Courage Philippe, tu as toute mon amitié dans cette difficile épreuve…
Et encore merci Janluk pour cette mise au point…
Par Janluk
le 6 mars 2014
Merci des précisions Christophe. Idem pour toi, cordialement, JL
Par Francois
le 6 mars 2014
A titre perso, je n’ai pas vu les articles négatifs donc si vous avez des liens je suis curieux de voir.
Sinon, j’apprécie l’homme aussi et j’espère pour lui tout simplement que ça ira.
Par contre, simple remarque Jean Luk, y a un an pour le PPT, tu n’as pas adopté cette façon de traiter les hommes dont il était questions… donc je trouve ça un peu comme deux poids deux mesures sur la présomption d’innocence…
Par Janluk
le 6 mars 2014
Tu as mal lu… Je n’ai parlé, François, que des titres utilisés pour faire de l’audience. Vois mon article, ceux du Parisien, de Sofie Rosemberg-Bijou, Bastard etc…
J’attendais cette question sous-entendue et ambiguë et je puis t’avouer, François, que je savais qu’elle viendrait de toi. En toute amitié, s’entend…
Il y a un an, j’ai traité l’affaire comme un scoop que l’on (M. Nordine Bouya) m’a amené sur un plateau. J’ai mis 4 mois à peser le pour et le contre, à vérifier les preuves, etc… Aussi, j’ai amené cela effectivement comme une affaire avérée pour nous, joueurs non flics et non magistrats. Quand il y a des preuves, on peut dire qu’Untel a triché.
Personne n’a cru bon relayer. Surtout pas les blogueurs, qui devraient être libres pourtant, de leur liberté de penser. Puis, petit à petit, les pros ont fini par comprendre et ont fait, (pour les plus courageux comme P. Canali) des déclarations en ce sens. Aujourd’hui, chacun sait que les deux joueurs dont tu parles sont des tricheurs. Et malgré cela, aucune instance n’a été saisie ou ne s’est saisi elle-même du dossier. Vide juridique ? Je ne sais pas.
Oui j’ai attaqué également P. Partouche, car j’avais des éléments probants. Personne n’a osé me suivre, parce que le fric achète tous les petits joueurs… et PP faisait peur et fait encore peur François. Peut être bien à toi également…?! Toujours est-il qu’à ce jour, ses faux comptes une fois encore, sont avérés.
Aujourd’hui, c’est différent. Je juge de la forme employée par les uns et les autres, (qui ne pèsent rien, heureusement, sauf le Parisien) pour traiter un dossier vide et en faire un petit peu de lectorat… LOL. Vide car encore une fois, ce n’est pas parce que tu es convoqué par la BF, que tu es perquisitionné, que tu es malmené, que tu es coupable.
Ce n’est qu’au sortir de l’enquête préliminaire qu’il sera établi qu’il y a ou non, des faits pouvant ouvrir à une mise en examen pour X chefs d’inculpations.
Et là encore, ce n’est pas parce que le gérant, le P-DG d’une société ou le maire d’une commune est poursuivi, qu’il est coupable.
Voilà pour l’affaire Ktorza, qui n’en sera une, que lorsque des faits lui seront reprochés et qu’il y aura des preuves.
Dernière chose : le fait qu’un professionnel comme toi, décide d’amalgamer Partouche Pasqualini, Rossi et Philippe Ktorza, même en ne parlant que de ma manière de traiter les sujets, est extrêmement néfaste pour Philippe. Si tu es son ami, François, ne re-commets plus la même erreur. Ce sont ces amalgames, ces titres « foireux » que je reproche à cette pseudo communauté étriquée que représentent les blogueurs ! Ils sont néfastes et immondes !
JLuk Bertet
Par Francois
le 6 mars 2014
Ca part un peu dans tous les sens lol alors point par point…
Il n’y a aucun sous entendu dans ma question. Je t’ai simplement dit qu’il y a un an, tu l’as traité (une remarque pas une critique) comme un scoop et à mon sens trop virulent. Certains qui prennent la défense de Philippe parlent du fait qu’il ait une famille et que rien que pour ça, il faut en parler de façon correcte. Jean Paul par exemple a un fils et le même égard aurait été bien venu pour lui à mon sens.
Concernant Patrick Partouche, pour rappel, je suis l’unique site à qui il ait fait une interview en décembre et c’est suite à ses réponses dans cette interview qu’il y a eu enquête. Et j’avais même écrit un article déjà sur le sujet 1 semaine ou deux avant, c’est suite à ça d’ailleurs qu’il a accepté l’interview. C’est un homme d’affaire qui a certaines qualités dont celle d’assumer ses engagements mais il ne fait pas peur pour autant.
Concernant Pedro, je l’adore, d’ailleurs il a gagné le dso cannes 2013 donc je devrai le revoir au dso 2014 dans 2 semaines mais sa prise de position n’avait à mon sens pas lieu d’être. Personne n’a besoin de
« traiter un dossier vide » : Vide ? j’ai juste lu l’article du parisien, j’en sais rien moi, en même temps, je lui souhaite.
« ce n’est pas parce que tu es convoqué par la BF, que tu es perquisitionné, que tu es malmené, que tu es coupable…(etc…) » Oui, j’ai précisé ça également dans mon article, beaucoup ne connaissant pas les termes juridiques.
Pour finir, ne me prête pas des intentions que je n’ai pas.
Je ne fais aucun amalgame.
Philippe est un ami, je lui ai parlé un ou deux jours avant cette histoire donc je ne lui souhaite pas de mal bien au contraire, je te parlais uniquement de la façon de traiter l’information. Dans les deux cas comme dans tous les autres, je considère que quelle que soit l’info, il n’y a pas de jugement à faire sur une personne à moins que la justice ait été rendue et l’histoire terminée.
Tes articles et prises de positions sont très souvent positifs envers les personnes que tu as rencontrées. C’est humain en même temps, un blog, c’est ça, pouvoir prendre position si on le souhaite donc si d’autres blogueurs à tort ou à raison choisissent une autre position, c’est leur choix. Tu sais, il faut de tout pour faire un monde ^^
« Si tu es son ami, François, ne re-commets plus la même erreur. »
Je n’ai pas compris cette phrase, car quelle qu’aurait été ma position sur le sujet, quel lien avec toi ?
Par Janluk
le 7 mars 2014
J’avoue François, avoir souvent la tête près du bonnet…m
MAIS : tu ne m’empêcheras de penser que certains joueurs sont plus égaux que d’autres dans le monde du poker. 3 exemples :
Philippe Ktorza : rien à voir avec le poker, enquête du fisc sur ses affaires commerciales. Gros titres : « P.K en garde à vue » « L’as du poker triche… » etc…Opprobre sur sa famille.
Yves Hallague : lequel avoue avoir voulu aider un ami en cours de tournoi. Pour quelques jetons. Sanction immédiate, bannissement et opprobre sur sa famille.
Rossi et JP Pasqualini : preuves irréfragables. L’un, tricheur rédhibitoire, le second doté d’un capital sympathie important. Silence relatif et gêné de la communauté malgré les quelques 1.5 M€ détournés dans leurs escarcelles respectives. Aucune poursuite. Opprobre sur la famille de JPP.
Tu ne m’empêcheras pas de penser, même si tu vas argumenter que c’est complétement différent (c’est toujours différent) qu’il y a des différences entre les uns et les autres ?
Bonne nuit, cordialement !
Par Janluk
le 7 mars 2014
Re bonjour François :
Pour revenir à ton dernier commentaire, ce midi j’y vois plus clair : donc je note que tu as bien retenu que les écrits les plus importants sont les commentaires des articles dits « sérieux ». Je vois plusieurs phrases dans ton comm’ et je vais tenter de résumer :
1. Tu rappelles que je suis « brouillon » et tu vas m’aider à y voir plus clair.
2. Tu rappelles que JP & Ph ont des enfants. Cool !
3. Tu rappelles que tu as eu une exclu avec PP.
4. Tu déclares que tu adores Pedro. (Qui n’aime pas cet homme, d’ailleurs ?)
5. Tu annonces que Philippe est un ami.
6. Tu sous-entends que je puisse être de parti pris « positif », après avoir rencontré les hommes ? Ben non, regarde : toi par exemple…
7. En fait, tu ne parles que de toi ?
Bon allez, je plaisante François, je t’aime bien ! Cela reste de l’humour !
Rencontrer les gens permet de mieux les cerner. Je ne suis pas influençable. Souviens-toi comment j’ai traité Korchia et même Philippe (en son temps)…
Je respecte ta neutralité, je ne respecte pas (sauf exceptions) les veaux que sont devenus les blogueurs, respectez tous ma façon de voir ma vérité à moi !
Vive le poker !
Par Caroline
le 7 mars 2014
c’est vrai que c’est un super exemple de vautour venant d’apercevoir un éventuel repas à se mettre sous la dent et il le fait bien savoir avec son titre racoleur http://www.pokerbastards.com/philippe-ktorza-en-garde-vue/
heureusement il y a bien d’autres titres de soutien à Philippe
Par Janluk
le 7 mars 2014
heureusement ! merci
Par francois
le 7 mars 2014
Le titre de poker bastard (contraitement à celui « L’as du poker triche… » qui est abusé) n’est pas racoleur Caroline, il donne simplement un fait. Rien de grave. Ce sont les gens et leur perception du mot qui est erronée.
cela ne dit rien de plus et l’article est vrariment bien fait au contraire et la seule chose où il est dur et qui sous entend le parti pris ironique, c’est la réplique :
« Mais entre deux maux, il faut choisir le moins douloureux non ? »
sinon l’article est 100% vrai sur tout le reste notamment ce paragraphe où l’avocat en gros dit mon client est joueur et ne sait rien de ces histoires et devant le fisc, mon client travaille, c’est là sa seule activité et il ne peut donc pas être taxé au titre du BNC. J’ai décidé de ne pas l’écrire pour pas que cela desserve le joueur et que cela complique le contrôle fiscal et plaide justement en sa défaveur.
Yves Hallague : mauvais exemple puisque la vérité n’est pas celle qui a été officialisée. Le casino a choisi de le sanctionner. Dans le cadre du PPT, le casino n’a pas jugé utile de le faire. Leur choix.
La neutralité n’a rien à voir la dedans. A titre perso, que Philippe ait fraudé ou pas le fisc ou même triché à une table de poker, perso, je m’en fiche, ça ne change pas l’homme tout comme pour Jean Paul et parce qu’il ne m’appartient pas de juger, ni aux autres d’ailleurs. Il y a la justice quand c’est nécessaire.
Entre nous, le respect, chaque personne doit l’avoir pour l’autre à moins que l’un des deux ne brise le concept. Au delà de cela, plus de respect et souvent vengeance, jalousie, bêtise et perte de temps.
Ps : je ne sous entends jamais les choses, je les affirme ou sinon c’est une mauvaise perception. Pour moi, tu prends souvent parti pris, mais c’est ton droit, mais ne pas le voir m’étonne. Les gens respectent ton point de vue même s’ils ne sont pas non plus obligés de le partager ^^
Prenons le délateur NB par exemple. Ton opinion personnelle sur lui ?
Pour l’avoir interviewé avec toi et avoir préparé l’émission à l’époque et en avoir discuté, j’ai toujours dit que pour moi, c’est un mec pas méchant avec peu de culture, pas malin du tout voir bêta (et qui a menti car on sait tous que Rossi l’a plumé en Espagne et qu’il a fait ça par vengeance et pour son bouquin). En 1 an, il confirme plus ou moins tous les deux jours sur son Facebook… Tiens je vais écrire un truc dessus…lol
Par Janluk
le 7 mars 2014
OK François, vivement que l’on redine ensemble, cela sera plus simple et plus convivial !
Par Ricardo
le 7 mars 2014
Monsieur JANLUK, si vous pouviez éviter d’associer tous les bloggueurs et les mettre dans le même panier que : je vous cite : « Le Parisien, de Sofie Rosemberg-Bijou, Bastard, » Kiwi Roulette et Cie
Merci d’avance ! 😉
Par Janluk
le 7 mars 2014
affirmatif. Pas tous et je ne pensais pas ru tout à toi Ricardo ! JL