Hall of Fame 2015. Le Panthéon du poker

Le Panthéon du poker. Le mur des gloires du poker.

C’est en 79 que Benny Binion a créé le Poker Hall of Fame le Temple de la renommée pour honorer les grands joueurs de poker et pour avoir une attraction touristique pour son casino. Comme le maire Mouillot puis tant d’autres, on créé le mur des « paluches » sur le Palais des Congrès de Cannes dans la foulée.

On y voit la main de Sharon se mesurer à celle de Rambo.

Edito.

– Rappel des règles.

– Hall of Fame selon Daniel Negreanu, Joueur N° 1 de PokerStars.

– Ce qu’en pense des pros et responsables autour du poker.

Rappel : 5 règles/conditions pour entrer au Poker Hall of Fame

___________________

♣ Avoir joué en hautes limites.

♦ Avoir joué des tournois majeurs.

♠ Avoir joué de manière constante, en ayant gagné le respect de ses pairs.

♥ Avoir survécu à l’épreuve du temps, et enfin…

Doyle Brunson. Une sacrée belle gueule !

♣ Pour les non-joueurs, avoir contribué à la croissance et au succès de ce jeu par des faits durables ayant marqué l’histoire du poker à tout jamais.

 ___________________________________

Ce qui nous semble évident, attendu le nombre d’épreuves annuelles disputées à travers le monde, c’est que les good runs sont nombreux mais ne se ressemblent pas. Telle année, un illustre inconnu peut réaliser 5 perfs de suite et tout flamber en 3 nuits l’année suivante. Ou disparaître dans l’anonymat le plus complet. Le point N° 4 est le plus important, pour éviter les étoiles filantes et la pléthore de starlettes qui encombrent les « communs » et les couloirs du Bellagio. 😉

Point N°4, avoir survécu à l’épreuve du temps !

 ___________________________

J’ai eu l’occasion de lire les déclarations du joueur N° 1 de PokerStars, Daniel Negreanu, lequel est, en tant que membre PHF, habilité à citer le nom de celui qui, parmi les 10 nominées, devrait être selon lui, inscrit au Panthéon du poker 2015.

Même si son choix ne fait aucun doute concernant la répartition de ses suffrages, (John Juanda est cité en tête sur son blog), il a développé plusieurs points assez intéressants.

Tout d’abord, le canadien a insisté, ce depuis plusieurs années, sur la nécessité d’introduire quelques européens dans ce Hall of Fame. S’il avait été américain, nous aurions pu penser qu’il souhaitait caser quelques cousins du Royaume british, mais non. Il a plusieurs fois évoqué Bruno Fitoussi*. Mais, insiste-t-il, « selon le paragraphe 5 ». C’est à dire : « pour les non-joueurs, avoir contribué à la croissance et au succès de ce jeu par des faits durables qui ont marqué l’histoire du poker à tout jamais« . Car, Daniel Negreanu, qui possède rappelons-le, 6 bracelets, ajoute : « Si je devais faire un choix, je dirais Bruno Fitoussi. Il a joué un rôle important dans le développement du poker en France et en Europe ». Bon, c’était il y a deux ans, et depuis, l’eau a coulé sous les ponts et peut être que ce nom a été évoqué un tant soit peu trop vite par le champion canadien. Car marquer « à tout jamais l’histoire du poker » n’est pas donné à tout le monde.

* Bruno Fitoussi : total des gains all times selon H.Mob : 2.8 M$

D’ailleurs Negreanu précise à propos de Bruno Fitoussi : « Il a un palmarès plus que correct, même s’il ne fait pas partie de ceux, qui suffisent à obtenir une nomination en tant que joueur. En tant que non-joueur en revanche, il le mérite probablement ? ». Amour vache ?

En langage diplomatique, cela s’appelle une peau de banane. « Même s’il a un palmarès correct » signifie, « même si on ne joue pas dans la même cour… » Il est possible de reconnaître beaucoup de choses à Bruno Fitoussi, d’avoir amené le poker en France, sur les Champs Elysées, etc… Daniel insiste en disant, je cite : « Bruno a été un grand ambassadeur du poker en France ». C’est lui qui le dit. Maintenant, si vous interrogez le grand public, qu’en est-il ? Personne ne connait Fitoussi. Alors oui, le Hall étant une reconnaissance par ses pairs, il n’est pas obligé que Bruno soit reconnu dans la rue par le grand public. Soit. L’objet n’est pas de juger ce grand joueur et homme d’affaires, mais de rapporter ce qu’en disent les joueurs reconnus dans leur ensemble. Par ailleurs, les textes sont clairs : avoir contribué à la croissance et au succès de ce jeu par des faits durables qui ont marqué l’histoire du poker à tout jamais ! L’histoire du poker a-t-elle été marquée à tout jamais par Bruno ? A suivre…

.

Photo PokerStrategy.com

Pour les joueurs de base, les joueurs amateurs, ou lambda comme vous et moi, l’ambassadeur du poker c’est Bruel**. A tort ? A raison ? En fait il est l’homme qui a médiatisé le poker en France. Est-ce suffisant pour le hisser en haut de la liste des futurs nominés ? Je ne crois pas, en toute objectivité. Car au niveau de son jeu, si B. Fitoussi n’est déjà pas reconnu par les pros américains, un tantinet chauvins, Bruel le sera d’autant moins. Quand on voit ses performances et surtout le point N° 3, « ayant gagné le respect de ses pairs », nul doute que l’artiste n’a pas encore toutes les cartes en main. Quoique, ce ne sont pas les cartes qui comptent… 😉

** Patrick Bruel : total des gains all times selon H.Mob : 1.5 M$

Cela ne fait que la moitié des gains de Bruno Fitoussi. Pas difficile de comprendre que Patrick ne soit ni connu ni reconnu au States.

Alors, à côté des 30 M$ du chef de file Daniel Negreanu de PokerStars… 😉

Maintenant, il ne faut pas confondre les joueurs qui jouent avec leur argent et les autres. Cela compte bien entendu. Ha, Bruel aussi ? Ok.

 Les noms des joueurs et responsables ne seront pas cités à leur demande.

J’ai eu l’occasion de rencontrer depuis des semaines plusieurs dirigeants du monde du poker et des joueurs professionnels français et francophones. 4 personnes en tout. Invariablement, comme pour les Jeux Olympiques, une question revenait : « Que penses-tu du Poker Hall of Fame de cette année ». A chaque question récurrente, réponse récurrente. « Bof, aussi surpris que toi que le nom de Bruno Fitoussi ressorte, soit cité comme par magie chaque année. Et toi ? ». Alors là, chaque interlocuteur d’y aller de son pronostic sur les 10 nominés et sur son choix pour 2016… A chaque nom, les mêmes objections.

Fitoussi ? Negreanu a en partie répondu. Traduction extrapolée : « Au niveau du jeu, il n’est pas forcément au top. Le talent devrait être le seul critère pris en compte. Je ne le considère que comme un ambassadeur du poker. Je me fiche de savoir s’il est sympa ou s’il a contribué à l’essor du jeu. Tout cela n’a strictement aucune importance ».

Davidi Kitaï ? « Pour la nième fois, il n’est pas français, mais belge 😉 Et il n’a pas encore survécu à l’épreuve du temps ».

Elky ? « Il est bien français, mais tout comme Davidi, n’a pas encore survécu à l’ép… » etc…

Soulier ? « Idem… tous sont des quadras : et la règle est formelle »

Et au fait, Big Roger ? « Oui, nous sommes tous très surpris qu’aucune revue poker n’ait relevé le nom de Roger Hairabedian***. Il est pourtant le ou l’un des seuls français à avoir :

– Joué en hautes limites en cash game

– Joué de très gros tournois et décroché deux bracelets.

– Jouer de manière constante tout en ayant toujours eu la sympathie de ses pairs. Très fair play.

– Avoir survécu à l’épreuve du temps.

– Et laissé son empreinte au Maroc, de A à Z ».

Les personnes ayant fait ces commentaires flatteurs ne souhaitent pas être cités, contrat oblige. En revanche, Roger sait de qui il s’agit et les remercie du fond du cœur. Il est touché, comme on dit ! Une petite touche personnelle : je comprends les joueurs sponsos ayant voulu garder l’anonymat, mais je ne comprends pas les rédacteurs ou « journalistes » ayant occulté le parcours de Big Roger depuis 2012/2013… Ils ont de la m…. dans les yeux ou ils sont haineux envers lui ?

*** Roger Hairabedian : total des gains all times : 4.9 M$. Presque deux fois et 3 fois et demi les gains des confrères précités !

.

David et Goliath

.

Effectivement, pour Roger c’est en permanence les Thermopyles, Camérone et Little Big Horn ! Comment faire passer les messages s’ils ne sont pas relayés ? Dans toutes ces revues de poker, si un joueur gagne un bracelet, les rédacteurs font la queue pour une ITW. Sinon, le reste du temps, ils cirent les pompes des rooms qui leur donnent quelques pages de pub voire une première ou une 4ème de couv à l’année. Ils survivent, donc… Ils devraient songer à ce qu’a dit Daniel Negreanu : « Le talent devrait être le seul critère pris en compte, sans considération de l’âge, du genre ou de la réputation ». Mais pour ces périodiques, la réputation compte plus que la véracité des faits. « Vous vous rendez compte ? Untel a dit ceci ou cela… Ce n’est pas politiquement correct, donc, évitons d’en parler » !

Un grand du poker que je ne citerai pas (toujours à sa demande), me faisait la remarque suivante il y a quinze jours : « Lorsque qu’il a gagné ses 2 bracelets, Roger arborait fièrement le logo du casino Es Saadi. Il a joué son rôle d’ambassadeur jusqu’au bout et aujourd’hui on lui interdit l’accès du WPT Marrakech ? Ils sont « petits » et ils feraient bien de profiter de l’essor que Roger leur a donné, car le succès est lent et difficile à conquérir, mais la descente aux enfers elle, est extrêment rapide. Et il doit maintenant défendre les intérêts de toute sa famille, qui l’a supporté durant de longues années et qui se trouve bannie pour n’être… que ce qu’elle est ! Le connaissant, (c’est un homme d’honneur)  il fera jusqu’au bout ce qui est bien pour les siens tout en préservant sa « nouvelle famille ».

.

Doit-il abdiquer pour faire plaisir à quelques dirigeants ? Doit-il se rendre à Ste Hélène pour que tout cela finisse en queue de fish ? Comme je l’écrivais il y a déjà quelques années pour Doyle Brunson, « n’attendez pas que la mort lui donne du talent »…****

Paroles Pierre Delanoë

.

Quant à moi, je n’ai qu’un blog ; pas une revue vendue en kiosque doublée d’un site et de comptes Tweeter démultipliés… Maintenant, si Poker 52 (par exemple ou d’autres revues puisqu’il n’y a plus de blogs poker ou presque) ne parle pas de Roger pour ce Hall of Fame 2015 et les suivants, s’ils n’évoquent que le nom de Bruno sans projeter la France dans la compétition… c’est peut être de « bonne » guerre à court terme, suivant leurs préceptes et/ou leur propre conception du journalisme-poker, mais ce ne sont sûrement pas les désidératas des joueuses et joueurs français, à moyen terme !

Ces « journalistes » se comportent dans leur support, comme dans un House-Organ de CE… Dommage car ils n’ont pas le droit, eux, d’être partisans. Ils se doivent d’être objectifs. Sinon, qu’ils aient le courage de monter un blog ?

Alexis Laipsker disait, il y a déjà deux ans :

« C’est aux journalistes de faire leur métier…  Ils doivent apprendre à être explicites… C’est une question de curiosité professionnelle… Tout cela participe à l’appauvrissement du « contenu éditorial… »

En 4 phrases, le directeur Marketing Europe de PokerStars avait parfaitement ciblé la pauvreté du panel journalistique poker français. Il est vraiment loin d’être idiot ce « Directeur », quoique… 😉 Mais cela ne fera pas s’ouvrir un débat par les uns. Et que Roger soit boycotté par les autres ne m’étonne qu’à moitié. Et les media trouvent cela normal ? L’esprit Charlie fut vraiment un leurre, un appeau. Je l’ai déjà démontré, je l’ai déjà dénoncé. Le poker n’est pas UN mais plusieurs, sectaire et non solidaire. Il faut faire avec. Sinon comment expliquer cet état de fait ?